Еще раз и Вам, Андрей, доброго дня!

Мы неоднократно говорили ранее, что к каждому вопросу мы готовы возвращаться столько раз, сколько понадобится. Будем последовательными и здесь.

По поводу первого пункта. Абсолютно непонятно, что Вы хотели сказать. То ли Вы какое-то слово пропустили, то ли что. Но до смысла поставленного вами вопроса под № 1 добраться сложно. Поэтому скажем следующее.

Если следовать нашей логике, то СОВМЕСТНОЕ домовладение - на то оно и совместное домовладение, чтобы действовать по эксплуатации и сохранности общей собственности СОВМЕСТНО. Это элементарное правило общежития: решило собрание - все подчиняются.

А если следовать Вашей логике, то кто-то не станет платить за видеонаблюдение, потому что оно ему не нужно, а я вот, например, не захочу платить за оборудование детских площадок, потому что у меня дети уже большие, в песочнице не играются, и мне это сто лет не нужно! Почему я должен за это платить, если следовать вашей логике? И за скамейки у подъезда пускай платят те, кто на них сидит, лично я не помню, чтобы хоть раз присел на эти скамейки. Они мне не нужны! А еще я люблю ходить пешком на третий этаж и за лифт не хочу платить. Поймаете в лифте хоть раз - тогда и поговорим.

Вот Ваша, Андрей, логика.

Но тогда от понятия "совместное домовладение" остаются лишь одни слова. А людям, которые руководствуются такой логикой, следует изначально узнать, что из себя представляет совместное домовладение, а потом уже принимать решение относительно того, лезть туда (а это значит, принимать на себя определенные обязательства, в том числе, обязательство по исполнению решений общего собрания) или же поискать другой способ решения жилищного вопроса. На наш взгляд, для людей с такой логикой больше подходит такой, например, способ как индивидуальное жилищное строительство. А вот совместное домовладение - это, извините, не про таких.

Что касается второго пункта, то полностью согласны с Мингорисполкомом, потому что ни консьержей, ни установку видеонаблюдения никак нельзя назвать услугой в принципе, ни основной, ни дополнительной. Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что об услуге можно вести речь, когда возможно заключение договора. Более того, по окончанию оказания услуги либо за какой-то период подписывается акт выполненных работ. Есть договор между сторонами, подписан акт - значит услуга оказана. Нет договора и акта - не было никакой услуги! Это элементарное правило, общее правило, это Вам скажет любой юрист. 

Какой акт можно подписать в случае с консьержем или видеонаблюдением? А какой договор может быть в этих двух случаях заключен?

Что же это тогда такое?

Смотрите определение эксплуатации жилищного фонда, данное в п. 63 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь, и все станет понятно. Эксплуатация жилищного фонда – это использование по назначению жилых помещений с систематическим осуществлением комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту жилых домов, иных капитальных строений (зданий, сооружений). Так вот установка видеонаблюдения или же работа консьержа - это и есть те мероприятия, о которых говорится в приведенном выше определении.

Называть работу консьержки услугой точно также, извините, глупо, как будет глупо называть услугой работу бухгалтера товарищества. Для выполнения комплекса мероприятий по эксплуатации дома товарищество собственников или ЖПК нанимает штат сотрудников. Консьерж, как и бухгалтер, сантехник, председатель, в конце концов, - все это штатные сотрудники. У каждого товарищества штат может быть разным, у кого большим, у кого меньшим. Решило собрание, что штат должен быть именно таким - какие тут могут быть вопросы?

Опять же, если с Вашей логикой в составе членов ТС окажется сантехник, он может всячески возражать, чтобы брали в штат сантехника - а зачем ему?

Но мы еще раз подчеркиваем: это наш взгляд на проблему, это наше мнение, которое мы никому не навязываем. Вы поинтересовались нашим мнением - мы Вам его выссказали. 

Александр ГОРБАЧ, юрист